FANDOM


Lohnt es sich, für den Rathbone-Holmes und den Rathbone-Watson separate Artikel anzulegen (wie bei Sherlock und Elementary?). Vom Ansatz her, funktionert die Filmreihe ja ähnlich wie die aktuellen Serien? Auf der englischen Seite ist das ja wohl für alle Film-Versionen der Figuren angedacht...The Walchow Man (Diskussion) 06:55, 23. Jul. 2013 (UTC)

Gute Frage, bin da im Augenblick noch ein wenig unentschlossen. Die Hauptpersonen aus Sherlock und Elementary haben alle eine eigene Backstory, welche sich deutlich von den Kanon-Versionen unterscheidet, und über die sich durchaus in einem eigenen Artikel zu berichten lohnt (auch wenn die meisten von ihnen bisher noch Stubs sind). Dies ist bei der Rathbone-Version eher nicht der Fall.
Andererseits macht es auch nicht wirklich Sinn, bei den Filmen ständig auf die viktorianischen Charaktäre zu verlinken. Und mit 14 Auftritten scheinen sie mir auch wiederum zu groß zu sein, um sie einfach in den Sammelartikeln unterzubringen. --Tribble-Freund (Diskussion) 10:45, 23. Jul. 2013 (UTC)
Ich fänd's gut - wäre durchaus auch für separate Brett-Holmes und Cushing-Holmes Artikel, aber bei Rathbone lohnt es sich wohl am meisten. Bedeutet zwar viel Neu-Verlinkungsarbeit, aber da helf ich gern...--Jefferson Hope (Diskussion) 16:17, 23. Jul. 2013 (UTC)
Also gerade Brett ist etwas, wo ich meine, dass es die englische Wiki doch übertreibt. Bei ihm wüsste ich wirklich nichts, was man über ihn schreiben könnte, was nicht auch schon beim Kanon-Holmes steht. Und über welchen der drei Cushing-Holmes reden wir eigentlich eigentlich? --Tribble-Freund (Diskussion) 16:59, 23. Jul. 2013 (UTC)

Nun ja, mit Brett hast du in gewisser weise recht, obwohl ich finde, dass er teilweise noch exzentrischer agiert, als der kanon-Holmes. Das könnte man in bestimmten szenen schon belegen. Auch der hang zum übersinnlichen besonders in zwei der langfolgen wäre eine genauere betrachtung wert - im vergleich mit dem kanon-Holmes. Dein Cushing-einwand ist da schon berechtigter - der scheint mir doch noch näher am original zu sein...--Jefferson Hope (Diskussion) 07:13, 27. Jul. 2013 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-SA , sofern nicht anders angegeben.